汽车业追求的KPI,会让我们失去什么(上)

新车评网   作者: 新车评网 +关注   2016-07-11   评论 (0)

产生这个想法的源头是,我看到报道说吉普牧马人也要改用2.0T发动机了。

汽车业追求的KPI,会让我们失去什么(上)

汽车业追求的KPI,会让我们失去什么(上)

众所周知,美国人喜欢大排量自然吸气。因为他们不纠结油耗,更关注动力体验。但就连牧马人都改用2.0L涡轮增压发动机,我相信这已是个很强烈的信号:今后在整个汽车业界,小排量涡轮增压将几近彻底地替代大排量自然吸气发动机。

大胆估计一下,可能十年后甚至五年后,市售的发动机里全都会有涡轮增压器这个部件,就如同30-40年前水冷替代风冷后,汽车上从此就都多了水箱这个部件一样。

想到这里我就萌生了一个念头:把我的BRZ永远存留下来,就算它不能上路了也不卖它。希望我儿子长大到可以开车的时候这车还在,让他知道原来这世界上曾经有一种发动机,没有涡轮增压器一样可以玩得转,还有一种独特的性能特质……(会不会像今天有些人还在迷恋化油器发动机的那种感觉?)

汽车业追求的KPI,会让我们失去什么(上)

扯远了。其实我想说的是:为什么厂商会纷纷走上涡轮增压这个技术路线?说白了,是因为他们都要满足政府设定的排放法规。不用涡轮,车辆在标准测试中的油耗就无法达到优秀成绩,这会影响到厂商所交的排放税、罚金这些东西。换言之,厂商这么做很大程度是被政府设定的规则所驱动,他们首要考虑的是满足政府给他们的KPI,而不是用户的体验。

当然我们可以说,消费者谁会不欢迎高效、节能的动力?没错,消费者喜欢低油耗。但消费者应该也有权力选择油耗以外的其它好体验,而不是为了得到低油耗一项,被迫将其它所有优秀的体验、包括一些长久以来一直都有的体验搁置一旁。

从制定KPI的角度看,政府对低油耗、低排放的看重程度比消费者要高得多。政府用政策引领了市场消费导向,这虽有说不通的地方,但过去多年来实际上都是这样。上世纪70年代石油危机后,美国率先制定了全球最严格的排放法规,当时就引起过汽车厂商的不满,但事实上到1980年代末的那10年间,全球汽车发动机的燃效性能、先进程度确实实现了一个划时代的跨跃。

汽车业追求的KPI,会让我们失去什么(上)

【力量VS环保,仅仅是这么简单吗?】

所以,KPI肯定有其积极的意义。不过我还是要很客观、很自私地指出,这一轮以欧盟为首的减排KPI,催生了全球汽车小排量涡轮增压化的技术大潮后,消费者会失去了一些曾经很普及的美好体验。具体是哪些?我们明天说。

上一篇:没有上一篇
下一篇:没有下一篇
标 签 汽车业KPI   涡轮引擎怎么样  
关注电动新车评,玩转电动车
未知的车型 有兴趣?
是否要放弃奖励
全部填写问卷才可以领取哦
确定放弃
再看看
0