呼唤更科学的汽车分级制度

经常有网友问起，到底市场上的各式各样汽车，有没有明确的分级标准？如何知道一部车属于何种级别，它的价格和性能在该级别是否理想，而选购不同级别的汽车，对使用上又有什么影响？这本是个简单科学的问题，但我的回答通常都是：对不起，国内是没有明确的小汽车分级制的。

现在，政府部门为了对机动车实施生产、使用的管理，特别是征税，确实对车有一套分类方式。为了区分类别，按用途分为乘用车和商用车，为了分级征税，按排量大小分出高、中、经济级等几个级别。此外，坊间也有效仿欧洲汽车企业的分类法，将车子按平台级别分为A、B、C、A0等级别。

在我看来，上述分级各有道理，但都不科学。想深一层，最影响我们对一部车“高级”与否的判断因素是什么？我认为是体形大小。体形大小反映了一个和中国人传统观念一致的价值观——占地多的是大户。所以，我在此提出，应该实行汽车按体积大小分级制。

按汽车体积大小分级，在日本已有先例，日本政府将乘用车按大小分为几个“号”，号越大的，购买时征税越多。我建议的中国可实行的按大小分级也是这个意思，例如可以分为以下几级：

按排量分级的不科学之处有两个方面。一是成熟的汽车消费市场都会出台燃油税，耗油的车自然要多缴税，这也间接反映在排量上。换言之，政府不用限制大排量的，只要制定燃油税，大排量自然就为自己付出代价。国内，现在燃油税还在酝酿中，但一旦它出台，与现在大排量多征税的分级制度就形成重复。

这种情况下，再加入车身尺寸分级制，同时从购买和使用两个层面进行限制，才能真正用政策引导出合理的节能汽车。

可以预期，如果按照车身大小来分级征税，就不会出现一些轿车“虚大”的情况。汽车厂不会再单单为了投中国人所好而将车做得“虚大”——有些改款车甚至只是将前后保险杠拉长，车内空间根本没有长进，宣传上却标称自己“增大”、“升级”了。而所有汽车设计人员都知道，设计大车不难，提高空间利用率才考功力，即如何在紧凑的车身尺寸内，提供宽敞的车内空间。这对车辆外形、底盘机械布置都提出很高的要求。日本车普遍具有很高的空间利用率，就是因为他们有限制车身尺寸的法规和思想，从而逼汽车设计者挖空心思在这方面努力。

车子车身大，带来的是停车困难、道路拥挤，以城市常见的路边直列式停放为例，一段500米长的道路，停平均长4.8米的大型轿车，粗略计算可停94台；但如果停平均4米长的紧凑型两厢车，则可以停上111台，足足多出17台车。在停车位拥挤的地方，要额外安置17台车的停车位置，显然是令人头疼的。因此，减小日常代步汽车的尺寸，绝对是积极之举。

当然有人会想到小车不安全，如果法规偏袒小车，车厂会否将车身造小而牺牲安全性？（例如微面就不会再加长车头了）这是需要第三个法规准则——汽车被动安全法规来保障的，中国C-NACP在这方面已经初露端倪了。

因此新车评网在此正式的、严肃地向政府部门建议：应该考虑出台按照车身尺寸定民用车级别的购买税制度，同时推出燃油税，完善C－NACP碰撞标准法规，这样就能形成一个科学的“三角”，全面保障消费者的利益，公平社会资源分配，并能很好地引导汽车工业、市场的健康发展。