谁家中控最好用？最详细的豪华车中控系统横评在这里！

英菲尼迪中控系统

测试车型：英菲尼迪QX50

虽然是双屏设计，但进入车厢对这套英菲尼迪的车机初印象还是会觉得有脱离感，其中最主要的原因是它屏幕周围的实体键设计（实体键好用，但在如今新逻辑的触屏操作车机系统不断优化下，其实它们之间的使用体验已经被大幅缩小了），明显像是上个时代的设计语言。另外只能勉强称为高清显示级别的屏幕，在现在看来确实有些落伍了。

在车机系统的操作连接层面上，英菲尼迪这套系统分为上下双屏逻辑（大小7英寸、8英寸，单块面积以现在的标准看很小），其中上方的屏幕主要功能是显示信息，而下方的屏幕及其旁边的实体按键则是起到操作的作用。这种设计方式本应该实用性非常高的，但由于这块屏幕的触摸跟随性实在是不够用，因此想要流畅的滑动页面和快速的点击功能几乎是不可能。

在连接蓝牙的测试环节中，找到车机中的连接菜单非常简单，不需要反复的查找。但在搜索和连接的时候，它的表现就跟不上了，搜索的时间长（测试车型中时间最长的）、连接的速度慢，甚至中途还死机了两次...，使用体验十分不友好。

在检索以及逻辑表现上，若是你以理解的角度看待这套车机的逻辑，你会发现它设计的很是合理，理解起来也很简单通畅。但从使用的角度看，它的表现就没有那么好了，功能菜单的逻辑虽然清晰明了，但功能的主次重要性却没有很好对应现在的主流用车习惯，很多使用率不高的功能都放置在最常用的位置，确实不太合理。

检索的过程就更不用说了，无论是输入过程，还是检索过程，以及显示结果和执行效果，都明显和现在的主流车机系统有很大的差距。而且过时设计的UI和地图显示效果在本已经落伍的屏幕显示素质衬托下，很难说服驾驶者使用这套系统，连个手机蓝牙就算了（没有手机互联功能）。

沃尔沃中控系统

测试车型：沃尔沃XC40

坐进沃尔沃XC40的车厢，它的中控设计样式依然还是那么熟悉，竖直的中控屏幕设计，再加上两边同样竖直设计的空调出风口，是典型沃尔沃的设计风格。另外9英寸大小的液晶中控屏在如今看来确实算不上大，甚至连中等水平都够不到，好在它的屏幕周围还有和UI同色调的黑色钢琴烤漆饰板融合的很好，如此就平衡了很多，显得大气且有整体感。

在车机系统的操作连接层面上，竖屏设计的中控屏使得它的操作习惯也有所不同，特别是在显示效果上，上下宽阔而左右拥挤的显示风格确实和其它车型不大一样。不过在经过短暂的适应之后，这套车机系统操作起来还是很顺手的，功能图标都比较大的UI设计配合上跟手的触摸屏素质，使得其使用体验很不错。

在连接蓝牙的环节中，沃尔沃的车机系统蓝牙是最容易找到的（就在主页面上，图标还超大），但遗憾的是，找的容易并不代表它就很好用，搜索和连接速度过慢的不好体验，瞬间让它在这个测试环节中丢了不少印象分，还挺可惜的。

在检索以及逻辑表现上，沃尔沃这套车机的逻辑很明显是自成风格的，最独特且明显的地方就是它不仅支持常规的左右页面切换，甚至在上下页面上它也有操作显示，这点和手机的操作系统有点相似，所以用手机的操作逻辑来理解使用它就会很简单。另外该车机的系统功能分类做的很好，实用性功能和设计类功能都单独用页面区分开来（切换的时候直接滑屏就可以），效果简单清晰。值得吐槽的是，沃尔沃的系统UI设计也太没新意了，简直就是性冷淡风。

在使用车机系统的检索功能时，输入效率很高的体验也瞬间让我们以为这套系统的检索功能很强大，但当我们完成输入指令并进入到检索环节的时候，它再次成功的“欺骗”了我们，检索效率和准确率完全对不上它的输入效率，确实太慢了。

阿尔法·罗密欧中控系统

测试车型：阿尔法·罗密欧Stelvio

在所有参与测试的车型中，唯有Stelvio的车机系统是不支持触摸操控的，这点确实有点跟不上主流设计水平。此外面积仅有8.8英寸的屏幕内嵌在中控面板里的设计在如今看来也很难称得上有什么设计感，只是略有曲线的边缘还勉强为其夺回了几分。总的来说，这套车机的设计特性有点像上代系统的内核配上现如今的设计，出不了彩，但也犯不了错。

在车机系统的操作连接层面上，由于没有了触摸操作功能，所以它注定比不上现在主流车机系统的操作性能。好在下方的旋钮理解操作起来的简易性还不错，因此虽然操作效率比不上触摸屏的车机系统，但准确性和盲操效率还是很不错的。

同样还是受制于没有触摸操作功能，所以这套车机的蓝牙功能也只能使用操作旋钮去打开。更为致命的是，在操作本来就不简便的前提下，它的蓝牙功能竟然还放在了二三级菜单中，使用起来真的太困难了，体验很不好。

在检索以及逻辑表现上，该车机系统的逻辑几乎就是上代车机设计的典型，无论是分类的标准还是子菜单中的功能都是如此。因此它的逻辑设计其实还是非常清晰的，只是在易用度上比不上如今更加人性化的车机设计。如果以上代车机的使用标准（非触摸、非大屏）来衡量的话，它就是那时候业界里的设计模板。

在使用该车机系统的检索功能时，首先遇到最头痛的问题便还是输入法，从省到市，再到区和街道逐级筛选的输入方式实在是效率低下（美国等地区曾经喜欢用这种方式输入），而且由于国内很多地点并不是特别重视门牌编号而是直接记住地址，所以搜索起来的困难度就更加明显了。总的来说，这套车机所有的输入和检索功能都不太实用，而且它还不支持手机互联功能...。

总结

通过上述各家的中控系统对比，我们可以发现BBA三家的系统发展状态和层级几乎是差不多的，有的只是设计细节和风格的区别。而在二线豪华品牌中，车机系统的区别度就开始出现了极大的差异化，不仅是使用习惯和设计逻辑的层次不齐，甚至在发展代数上都有很明显的不同。在他们的选择中，车机系统的表现已经足以影响到车主对其的使用印象。

细分点说，BBA三家的车机系统最大的相同点及优势在于硬件、逻辑、功能、UI都设计的很完善，没有明显的使用痛点，只是在使用学习成本上有所区别。其中奔驰的车机系统使用亲和度最高；宝马的车机系统功能划分最细致；奥迪的车机系统最具设计感（UI界面设计和功能划分），个人最喜欢奥迪的车机设计，使用起来方便快捷，且显示合理自然。

在二线豪华品牌中，由于雷克萨斯、凯迪拉克、路虎等品牌并未开放车机系统的展示，因此就拿上述经过测试的车型来论述。在三个不同的品牌当中，最优的应当属于沃尔沃的车机系统，简单好用又有自己的特色风格，同时车机系统中包含的功能也足够丰富，设计逻辑也很好理解，属于新主流车机系统里的设计理念产品，只是UI设计确实太素了些。

其次英菲尼迪和阿尔法·罗密欧的车机系统，在如今的主流车机系统设计里面它们都已经属于过时的产品，一个不支持触屏输入，另一个逻辑和体验确实差很远。当然确实要选择的话，我会选择阿尔法·罗密欧，因为它除了触摸输入功能没有之外，其他方面还是跟得上时代主流的，而英菲尼迪就彻头彻尾是上波车机设计潮流中的产品，脱离感太明显了。