毁三观系列：国外的碰撞测试就一定靠谱，too simple！

圈内很喜欢点火药桶的“网红”——38号美系性能控，最近在视频中提出一个很有趣的观点，就是碰撞测试机构绑架民意。在知乎上有网友邀请了我点评这个话题， 引发了我对这个问题的思考。不过本文不再赘述这个知乎问题的本身（点此阅读），而是想籍着这个机会来谈谈国外的碰撞测试，是不是真的那么靠谱。

说起我们自己国家那家碰撞机构，一些网友是嗤之以鼻。央视也曾经揭露过，它实质是家盈利性机构。大家手上虽然没证没据，可我们就是不信任你，因为从规则设置上，你就开了道口子来提供充值可能。大比例的五星车，也让这个测试起不到任何区分作用。不过这家机构负责人回应央视质疑的说法，倒是挺值得我们去深思：“市场经济下，没有绝对的独立的第三方，或者绝对利益之外的实体。”这种深沉的话，说得好像蝙蝠侠电影里那些看穿世事，升华成哲人的反派。

包括很多媒体人，都很推崇欧洲的E-NCAP，我们换一种角度，不比较测试项目，而是看它们背后的运转逻辑。从构成上看，E-NCAP确实更有公信力。首先是由多方力量组成，不是一家说了算。另外，E-NCAP由政府和机构的拨款来过日子，性质比较像公益组织，而我国那家则比较像企业，需要靠创收来维持自己。另外，E-NCAP的测试车全都是从市场渠道购买。我国那家机构有“厂家送检”这种形式，意味着你会跟厂家存在联系，接着我就不说了，怕晚上听到敲门声。

可是E-NCAP终究由人来管理，依然会有在从中捞利益的可能。这就是38号的质疑：零部件巨头背后操控E-NCAP，甚至操控立法，将不少安全装备列入评分体系中，使得自己的零部件可以大批量铺货。看看欧洲那些安全装备，确实是集中在几家大厂商手中，质疑存在一定合理性。只不过阴谋论的东西由于无法被证伪，我就不揣测太多。我以前曾在文章中称赞过E-NCAP（点此阅读），它充满了人性光辉，我们可以看到儿童保护和行人保护等思维的加入，我们那家机构远没到可以引领思潮的地步。

前瞻性属于E-NCAP的最大特点，包括主动安全也是如此，只不过有点矫枉过正，将ESP、预碰撞和车道保持都纳入到评分体系当中。将ESP纳入评分体系，这个还是能说得过去；预碰撞虽然能降低低速碰撞几率，可是预碰撞系统目前靠谱程度并不高。哪怕是厂家特意搭建的演示，时不时也会因为分辨不出障碍物而直接撞过去。这个就是我最近说过的观点（点此阅读），电子系统不长眼；至于车道保持也在评分体系中，那就更是牵强。

类似情况还有欧洲新车都强制安装日间行车灯，虽然日间行车灯能提高主动安全，但效用也没大到需要特意去立法强制大家使用。别以为这种“圣母”行为就代表仁爱，羊毛出在羊身上，这些装备的成本还是要消费者来承担。不过正能量点看，E-NCAP“强推”主动安全装备，等于给厂商们吃了颗定心丸，激发它们去研究主动安全装备。因为有E-NCAP的支持，不必担心明明有好发明，却苦于消费者不买单。

上文说过一句很值得我们去咀嚼的话：“市场经济下，没有绝对的独立的第三方，或者绝对利益之外的实体。”E-NCAP仍没有解决利益相关的问题，不过解决利益关系的办法，其实还得依靠市场自身解决。典型例子就是美国IIHS，经常各种找茬来让车厂难堪。IIHS前几年新增25%偏置撞击测试，头几次测试真的是哀鸿遍野。后来厂商们开始针对IIHS的测试进行优化，不过当中有的品牌玩起小把戏，针对测试只碰驾驶席一侧这点，只对驾驶席一侧进行结构加强。最近IIHS算是“耍”了这帮车厂一把，用副驾驶席一侧来进行测试，结果一帮车厂被打脸打得啪啪响。碰撞机构跟车厂玩猫捉老鼠游戏，IIHS在全球实在仅此一家。相比IIHS而言，E-NCAP某程度也是家“五星批发商”，包括美国另一家机构NHTSA也如此。

IIHS厉害之处就是搞利益制衡，它背后实质是保险公司联盟。让保险公司来监督汽车安全，这个想法实在太绝，因为安全问题关乎保费支出问题，保险公司隐瞒汽车安全问题最终伤及还是自己。结果我们看到很多有趣剧情，IIHS通过各种脑洞大开的测试来揪汽车厂商的问题。不过理性点看，我们也不能将IIHS太神化，它有时也会出于自身利益做一些“龌蹉”事情。IIHS干扰立法让在美国售卖的车都要加后防撞钢梁，为的就是降低低速撞击的保费支出。可是从整体来看，IIHS算是最健康的一种模式。

最后再引申说一下，中国的保险公司有没有发挥监督作用？那倒是有，就是发布过那几期零整比数据，某程度等于像那家高零整比的车开炮。对于保险公司来说，它们不喜欢看到高零整比，这会增加它们的支出。现在各大豪华品牌的零配件价格大幅下调，保险公司在当中也出了一分力。