引言：日系厂商不采用涡轮增压不是他们太保守，而是因为没有了缸内直喷的涡轮增压在追求环保的北美毫无意义（没有丝毫节能减排的意义）。

首先，涡轮增压与减少排放之间没有因果关系。增压并没有减少燃油的喷射，因为空燃比并没有变化。还是进多少气，喷多少油。或者反过来，因为喷了更多的油，所以需要更多的进气。只有降低油耗，才能减少排放，这是铁律。难道涡轮增压能在不降低油耗的基础上减少排放？这可是比混合动力还高深的高科技了！为了降低油耗，减少排放，日本人的选择是混合动力，欧洲人的选择是清洁柴油技术+缸内直喷。这两种技术方案没有优劣之分。缸内直喷，说穿了，其实就是少喷油多进气，最高混合比有高达40:1的，比如三菱的GDI，通常达到25:1以上，再加上缸内直喷能精确控制燃油喷射，减少过浓喷油，因此可以大幅度降低油耗、减少排放。后来欧洲人发现缸内直喷+涡轮增压不但可以节能减排，还可以大幅度的提高功率，于是增压成为主流，并给人造成一种错觉，以为节能减排是增压的功劳。其实，采用稀燃技术的缸内直喷才是节能减排的主力。

说实话，日本人玩缸内直喷玩得更早，比如三菱的GDI，丰田也有直喷。记得马自达当年的2.3Disi玩的就是缸内直喷+涡轮增压，并且是2006年度Ward十佳引擎之一。日本人一直在搞这个，只不过没有大众的TSI那么有名罢了。但是，可但是，缸内直喷在北美是玩不转的，因为北美的油品不行。缸内直喷的稀燃技术对油品的要求极高，欧洲一般使用的多为低含硫的轻质原油（中东多为劣质高含硫石油），并且需要价格昂贵的催化转化和废弃冷却装置。而北美又是日系厂商最重要的市场（日系厂商在欧洲的份额可以忽略不计，比现代起亚强不了多少），因此日系厂商不采用涡轮增压不是他们太保守，而是因为没有了缸内直喷的涡轮增压在追求环保的北美毫无意义（没有丝毫节能减排的意义）。至于有人说“欧洲厂商是因为自然吸气发动机发动机不行才用涡轮”的言论纯属扯淡。一年一度的世界年度引擎评选中，宝马曾连续多届囊括几乎一半以上的奖项，有自吸也有涡轮。连宝马这样的自吸大拿都玩涡轮，竟然有人说“玩涡轮是因为自吸玩不转”？所以说，日本人玩混合动力，欧洲人玩清洁柴油技术+缸内直喷+涡轮增压，只是技术路线的不同，并且因为北美的油品问题，才让混合动力在北美大行其道。