最近“巴铁”很火。它看上去确实很有创意，而且因为关系老百姓民生，连广场大妈都在议论纷纷。当然随着官媒相继质疑，爆出巴铁幕后原来是P2P金融公司的圈钱项目，很多人又从美好的憧憬回到险恶的现实……
我就不去议论什么集资圈套了，仅从车辆工程技术角度说几句巴铁。这个创意实际上我在几年前就看到了，其实还是挺有意思的。它的核心理念是提升道路面积的利用率，而且倡导了公共交通优于私人交通的理念。试想在一些常年拥堵的道路，例如北京的二环、三环，巴铁看上去的确是不错的玩法……
但当这个庞然大物的样车被打造出来时，很容易看出它身上存在许多实际技术难题：它的上高度，很可能穿不过立交桥；它的下高度，只能过小车不能过大车（在国内有什么路是只有小车通行的？）；它那么大那么，在城市里拐弯是个大难题；它重逾百吨，要铺建专用轨道，道路承重是个问题；还有它的车厢能容纳上千人，离地2米多高，发生意外时人员如何逃生……
底部只能过小车，而且想想在巴铁的“肚子”里开车是有多刺激……
总之，这是一个奇思妙想，但要投入实际应用，问题也很多。而且这些问题大多并不能通过技术攻坚改变，是整个概念的先天问题。
其实像巴铁这样的创意，并不属于汽车设计（Design）或汽车工程（Engineering）的创新，而是布局（Packaging）型的创意。我大学学的是汽车工程专业，比较偏工程技术本身；快毕业时申请留学国外（后来没去成）时选的是交通设计（Transportation Design），那个就是结合设计、工程和布局，对交通工具进行创新想法的专业。看过全球学生大量作品后，我想说巴铁这样的创意，其实并非“石破天惊”，很大程度上只是“对未来的畅想”而已。
类似的布局型创新，我能举出的例子很多——
例如，很多设计作品提出过把城市短距离小车和集中式轨道运输结合的方案（上图）。短途就开私家小车，稍远程就把小车开到列车上，连人带车一起运输。这想法保留了私家车的便利性，又运用了公共交通高效、节能的特性。
像这种涉及整个运输系统的想法，其实是很难实现的，毕竟它要求对整个现有生活系统进行大投入大改造。相比而言，对车辆本身的布局进行创新，来得更易行和实际——
通用大约十年前推出的Hy-Wire概念车，展示了未来新能源（电动或燃料电池）汽车的灵活性布局：一个底盘融合所有驱动装置（动力、转向、悬挂、传动等），用户根据自己需求，可以选择甚至更换不同的车体——你想要跑车、货车，想要前置后驱、后置前驱等，都可以办到。这想法我认为是靠谱的，但时至今日电动车驱动模块的整合还没有达到这个高度。
同样大约十年前，雷诺推过过一款Zoom概念车，提出了可变轴距长短的概念。城市里用短轴距，灵活、节约停放空间；高速行驶用长轴距，性能更好。但当时那个样车的设计着实有点丑，给用户带来的实际好处也不明显，后来也就没了下文。
类似基于车辆本身的创新多不胜数，比如过弯时会自动压弯的三轮车，会飞天的车（还真有人做出来了）等等。借此机会我还想跟大家分享两个YYP大学时期的创意：
第一个叫Twin（下图）。由两个圆环构成车体，内藏驱动轮，加上可伸缩的支撑臂。支撑臂最短时，是短小的城市代步车；支撑臂最长时，是适合高速行驶的跑车；支撑臂前短后长并放下挡板，是载货车。驾驶坐姿也会随着不同状态变化，从端坐到斜躺，适应不同驾驶状态。听起来很美，当然真要实现有非常多的技术难题。我以这个作品参加了2000年的日本《CAR STYLING》国际汽车设计大赛，入围了学生组总决赛（30人入围，2个中国作品）。
第二个是我更自豪的作品，因为它实现起来几乎没有任何问题。这个叫Cycar的小车，用途和定位类似Smart。但它把两个座椅呈对角线布置，让整台车的长、宽、高保持在一个最合理的比例，这是它比Smart优胜许多的地方。
车厢内，两个对角座位的腿部、肩部空间互不干涉，实现媲美豪华车的乘坐空间；乘客前面的位置可以用来放行李；发动机位于驾驶位后方，可以直接采用摩托车的动力单元驱动后轮，投产便利性极高。
这个是我的毕业设计，诞生于15年前，但至今我也没见到类似的产品。我可没注册专利，欢迎有心人将这个概念实现。
展望一下未来20年汽车/交通工具的创新，我认为对交通系统或个体交通工具的创新都不再是主流，因为整个创新资源都向信息技术转移，说白了就是自动驾驶。业界公认的是，只要能实现自动驾驶，现行交通工具的效率和体验都会有革命性的提升。像谷歌汽车，外表看不到什么创新，内里却是十足的高科技，能将你从A点自动送到B点；通过车联网实现的列队自动行进功能，车辆本身没有任何变化，但却能降低能耗、提升安全……这些都是基于信息技术对交通所做的创新。
谷歌汽车，卖萌底下暗藏黑科技。
沃尔沃正在测试的自动列队行驶。
说到底，“巴铁”虽是难得的出自中国人的汽车革新，但请不要太“井底之蛙”，更不要利用大家对未来的憧憬，自己人坑自己人……
粤公网安备 44010502000813号
