一次差点没命的追尾事故，让我重新审视小电动车的安全性

说实话，深夜写稿的经历对于车评人而言早就家常便饭了。但身处医院急诊室写稿的体验，我从业这些年以来还是头一回。有关注新车评微博的朋友应该知道大体的情况，我这里也简单地用文字复盘一下。

5月12日15:00，我跟摄像老师开着自己的欧拉黑猫在高速公路（S47：限速100km/h）的快车道上以90km/h的速度巡航，一台路虎揽胜突然从黑猫右后方追尾撞上来。随后黑猫马上发生360度的失控旋转，并撞上了超车道的护栏，在那一瞬间隐约记得是旋转了两次的样子。在碰撞发生后的零点几秒，回过神的我立刻踩死刹车，让黑猫借着旋转的减速以及撞上护栏的反作用力，最终停在了超车道上。

接下来的事情就没啥可说的，报警、报保险、放应急警示牌，当然最最最重要的是所有人离开高速路，翻过应急车道的栏杆，站在离高速路远远的草地上。路虎揽胜因为是追尾，全责无误了。

挺让人无语的是，揽胜车主是位40多岁的女车主，下车后她完全懵逼的状态，表示完全不知道为啥会撞上我的车。但明明被撞的是我，懵逼的也是我才对吧。由此推测，女车主要么发呆分神了、要么就在玩手机，而且从撞击力度来看，揽胜超速的几率也很高。

回想整个事故全程，我自问算是把一些该做的事情都做了，不该做的也都规避了，没给大家树坏榜样。但事后冷静下来想想，其实肇事方与我方还是有一些地方没做好，这里也逐一分享给大家，算是前车之鉴吧。

1、揽胜追尾黑猫以后，理应还具备短距离的滑行能力。但女车主没有借着最后的滑行，把车停好在紧急车道上，而是停在右侧慢车道就下车了。后来检查发现，揽胜处于断电状态，已经无法启动了。猜测是女车主停车后熄火，然后再想启动时，车辆自检发现水箱爆了，不符合启动程序，于是再也没法启动，方向盘和挡位都锁死了。

OK，揽胜没停在应急车道也罢了，但女车主竟然不知道揽胜的三角牌放哪里，这就很不妥当了。身为车主，对自己车上的工具、功能都得非常熟悉，否则需要用到的时候就两眼一抹黑了。

另外，女车主也不清楚自家车子究竟买的是什么保险。在我多次催促下，她才联系购车4S店，查询到所属的保险公司。这还没完，女车主以为这就算报了保险（天真的我问了好几次，她都说报了，实际上她并没有报，只是通知了4S店），这就导致了后续在等待保险公司勘察员到场期间，耽搁了巨多时间。

我应该知道她的保险公司以后，直接联系该保险公司，报上车牌号就能查询到是否有报案了，棋差一着呀。

2、说回我自己，虽然第一时间站在应急车道外的绿化带上，但因为惦记车上的拍摄设备，于是待路政来到现场，在超车道上摆上一列桩桶以后，又傻乎乎地回到黑猫那收拾设备。

其实这么做完全没必要且很危险，因为高速路救援拖车一般只会拖到最近的出口。随后再由全责方的保险公司联系拖车，把受损车辆拖至指定的4S店定损维修。高速路救援拖车下了高速便会把双方车辆放下，收完钱拍拍屁股就走了。这时我有非常充裕的时间可以收拾车上的东西。

对了，由于我是无责方，因此高速路救援拖车的费用（这次每台520元，合共1040元）并不需要由我来承担。不仅如此，从高速口拖至4S店的拖车也是全责方保险公司安排，但需要我自己先垫付拖车费，后续用发票找全责方保险公司报销。至于我的小欧拉接下来的维修情况，我会在后续继续再跟大家分享。

能够在这次事故中捡回小命，事后想想还真有很多运气的成分。包括不限于：黑猫没有发生更严重的侧翻；在完全失控往超车道旋转并撞击护栏时，超车道没有同向来车；撞击的位置刚好避开了护栏的分界点，否则就要往高速路的对向车道撞出去了，想想都怕。

其实高速路上最常见的追尾大多都是前车急刹，后车预留车距不够，导致反应不及并追尾。在那种正后方追尾的事故中，前车的正后方受到最大的撞击力，但撞击力可以沿着防撞钢梁、底盘纵梁进行层层递减削弱。只要后车不是那种大货车，那像黑猫这种车尾很短的A0级小车，车损严重是必然的，但起码不至于要人命。

而像我这种在高速巡航期间被狠狠地怼，而且还要怼在车子的右后角，那危险系数绝对呈指数级上升。因为当失控且偏离原来车道时，往往会发生二次事故，甚至二次事故还会撞击在车子侧面等防守薄弱的位置，后果不堪设想。

当然了，发生失控的原因除了黑猫被撞击的位置实在太邪门，哪怕换了别的SUV或者三厢轿车，难免也会发生侧滑的情况，只是程度比A0级小车终究要轻微一些而已。更关键的是，黑猫有几个要害点在这次事故中刚被完全切中了：

1、165的胎宽本身属于考虑低滚阻、长续航的需要，抓地力实在很一般。要是换成更宽的轮胎，那或许能有利于抑制失控的程度。

2、被撞击的位置避开了后防撞梁，算是直接往轮胎上怼，导致了右后轮爆胎、脱圈、轮毂变型，继而失控，随后右前轮在失控过程中撞上护栏，爆胎again。黑猫右侧两个轮胎相继爆胎，导致踩死刹车之下也没法有效地控制车速和车身姿态。

3、很多朋友问到为啥黑猫没有弹出气囊，其实黑猫有配备主副驾气囊的，但追尾被撞时没有触发气囊，随后失控旋转过程中也并非和护栏正面相撞，仅仅撞击到车头45°两侧位置，估计也没到触发气囊弹出的范围。

考虑到A0级小车的尺寸所限，厂家为了尽可能扩大底盘容纳电池包的空间，以及拓宽乘坐空间的需要，往往采用四轮四角的设计。后轮与后包围之间几乎没有任何冲击缓冲的余地，我随手翻了几台同级别的A0级两厢电动车，它们都存在类似的问题——假如车尾侧后方被撞击，很有可能导致后轮直接爆胎，继而引发失控等二次伤害。

相比之下，A级、B级的三厢、两厢、SUV还是多了些碰撞缓冲的空间，而且因为定位更高，在成本上多了选择的余地，轮胎尺寸也不至于设计得过于极限，以上种种或多或少都能提高一点意外发生时的安全系数。

写在最后

这次追尾意外的发生刚好在上海传出限制10万元以内或4.6米内新能源车型上牌的风声，舆论纷纷指向五菱宏光MINI EV，进而推高了话题热度，虽然官方还没正式出台文件，但这件事已经八九不离十了。

站在消费者的立场，本来买卖自由的事情又一次被官方刹停，心里肯定不舒服，尤其打击最大的便是A0、A00级的纯电动车。也有朋友觉得这是上海政府的地方保护所致，但实际上车长4.6米内的限制范围其实也把荣威ERX5、威马EX5都纳入在内，别忘了，后两者都有着上海国资加持的背景的。

而换个角度来看，A0级纯电小车固然解决了免摇号上绿牌的代步问题，但安全性确始终未得到C-NCAP、C-IASI等机构的考验，黑猫曾宣传在A00级别上面获得了C-NCAP三星成绩，可是在C-NCAP官网上仅查到欧拉IQ的成绩，黑猫、白猫、好猫均缺席。

我不是说不要购买A0纯电动车，而是借助自己亲身经历，说明这些小车在道路适用的场景始终有所局限，短距离代步买菜车就该短距离代步买菜用，尽量避免做一些超越小车能力上限的事情。但这毕竟是个人自由，车子买回来怎么用，政府确实无权利干涉，既然如此，干脆就一刀切限制好了，顺便也解决占牌、大量占用道路资源的问题。我猜上海政府也许就是这么想的。