这个月起国家出了新优惠政策，大家买1.6L排量以下车型可以享受购置税减半。购置税的算法是车价除以11.7，即净车价11.7万的车，购置税为1万，包牌价为12.7万。新政下如果这款车排量在1.6L以下，就可以直接在上牌环节少交5000元，包牌价只要12.2万。如果车价更贵，比如23万的话，就能优惠1万元。
对于任何减税政策，我的观点都是欢迎。因为这都是让消费者少花钱呀。但是具体到怎么减税，对什么人减税，还是有考究的，毕竟减税不可能是国家发福利，它只能是一种引导手段。
像这回对1.6L以下车型减半购置税，就有两重效果：一是引导消费者尽可能选择小排量车型；二是减轻经济型车消费人群的购车压力，促进消费。
同时推出的还有新能源车直接减免购置税的优惠。但因为新能源车尚未成气候，而且各种优惠已经很多，相比之下影响力和影响面都不如1.6L以下减半征税这么大。
任何政策都有质疑声。我看到有人说，这样以一种排量一刀切的方式减税，太简单粗暴，不专业。毕竟汽车的真实能耗（经济水平）并不和排量直接相关。
在我看来，国家未必仅仅是从“能耗”出发来作考虑的。一个简明的道理是，小排量车绝大多数是便宜的车，买这些车的人预算都是相对紧的，对这些车减税，能显著减轻对应人群的买车负担，惠及的人最多，民望都会提升。所以给小排量车减税这件事，我并没有反对意见。
不过另一方面，我们也要看到小排量涡轮增压这类车，性能好，实际油耗不低，价格也不便宜，甚至在厂商定位里也属于高端产品。对这类车减税，就不符合给“为经济适用人群减轻负担”的出发点了。换个角度，这类车因为价格不便宜，减半购置税，国家少收的税也不少，凭什么让这部分优惠虚耗在并不节能、也不经济的对象身上？
也有人说，如果按什么实际能耗来征税，肯定又有很多水分——例如测试规程制定的科学性，实际产品和测试产品的性能差异……联想到大众的作弊事件，美国政府都能被蒙骗七年，换成中国……反观按排量这种“一刀切”方式，简单、公开，从国家层面来说是最容易推行的，真的是发个文件就可以落实了。
插个话：其实对于能耗，我们有一个公正——至少可以说是公开的依据——发改委发布的全国机动车油耗标识数据。这可以说是一份官方出具的能耗认定。如果征税部门并不认可发改委的这份数据，那就说不过去了。当然如果认定以这份数据作为计税依据，肯定又有厂商在发改委测试中想方设法刷成绩（其实现在就已经是了）。但这是技术层面可以优化的事情，至少它符合了按“实效”征税这种最公平的精神。
说到“实效”，其实我认为还有一种征税方式，是中国特别应该考虑推行的，那就是汽车的“占地税”。我们的停车位日益紧张，道路日益拥挤，除了因为车越来越多之外，还有一个不可忽视的因素：中国道路上的车，尤其是新车，尺寸越来越大。几乎每款新车推出时，尺寸都要比上一代大一圈，比同级对手也要大一圈。十多年前国内家用轿车的平均车长是4.3米左右，现在没个4.7米都会被人说“小车”。B级车长度差几毫米就到5米已是常事，甚至像别克GL8这种5.2米长的庞然大物还滥大街，连带我们的停车位都得越画越大了。
我老早前就写过一篇文章，呼吁中国应该按车身尺寸划分车型档次，以此来计税。那篇文章里我已经对车长与停车资源的关系做过一通分析，在此不再重复，强烈推荐点击“这里”重温。
【YYP多年前建议的汽车尺寸分级制度】
我只是想说，国家征税的方式有很多种，但既然要引导、要促进，还是应该展现出前瞻性，让若干一段时间之后老百姓看到的不仅仅是“结果”，而且是“效果”。
粤公网安备 44010502000813号
