关于新一期C-NCAP结果的争议

最近几天实在太忙，车倒是试了不少，但还没空好好去写。今天先腾出点空，说一个有时效性的事件——新一期C-NCAP碰撞结果。

这期结果大家都看到了，6款参测车型里有5款拿到了5星成绩。其实C-NCAP的5星太容易得到的问题在一年前已经出现了，C-NCAP方面说过会提升标准，但现在似乎还没有落实行动（只是中途修改了加分项，鼓励各车型增加安全配置）。

我想分别说说这回的几款车的成绩。

广汽传祺和北京现代瑞纳，这两款车是厂家申请测试，也就是说测试的车型具体型号是厂家自己指定的，车还是由C-NCAP去4S店里买。结果这两家都理所当然地自荐了最高配置车型。成绩也理所当然地拿了5星。

其中传祺的得分很高，48.8分即便去掉3分的加分项后，依然符合5星评级（45－50分为5星，50分以上为5星＋）。但测试车型是有侧气囊和气帘的高配版本。瑞纳的47分，去掉2分加分为45分，刚好达到5星，不过参测车型也是有侧气囊的高配。这两款高配车型从被动安全保护来说确实有不错的水准，结果没有很争议的地方。

接下来的3款5星车型分别是长城腾翼C30、一汽大众CC和别克英朗GT。这三款车都是C-NCAP自主自资购买，但是腾翼C30和大众CC买了顶配版，而英朗GT买的是最低配版本。为什么会这样呢？这是我不太理解的。而再看里头的得分，腾翼C30的46.4分，去掉2分加分后只有44.6分，拿不到5星了，而参测的是带侧气囊的版本，如果拿不带侧气囊的车型测，被动保护得分肯定还会降低。由此我认为，腾翼C30的实际水准评为4星比较合适。

一汽大众CC得分47.8分，其中有3分的加分项，去掉后只有44.8分，也拿不到5星。同样这款也是侧气囊、气帘齐备的顶配车型。情况和上面的腾翼C30一样。

英朗GT的参测车型是一台全系最低配，好在它的侧气囊是标配的，确保了被动安全保护得分。它的总分47.4，只含1分的加分，去掉加分后还有46.4分，不但达到5星，而且是这回6款车里去掉加分项后“基本分”最高的。所以英朗GT是这回公布的5款5星车型里最“光明正大”的5星车型。

这回的最低分车型，起亚的秀尔，也是被买了最低配型号去测试。它是这回唯一没有侧气囊的测试车，加分项也只有0.5，所以总分只有43.8。但倘若它能把加分项做到2分（就是增加一个驾驶席安全带提示和一个ISO FIX儿童座椅扣），其实就已经在没有侧气囊的情况下达到了5星标准，说明秀尔的被动安全保护其实不错。它的这个4星有点亏。

好了，简单分析完毕。大家可以看到，C-NCAP本来是以几星这样的简单标准来展现一款车的安全性能的，但是现在连我都要用上述复杂的分析计算方法，才能够把一期C-NCAP的测试结果看透彻。这里头的关键原因是什么呢？

很明显，也很简单，问题的核心在于有的车型是拿顶配测试，有的是拿最低配测试。而且过去一般是厂商主动送测才用顶配，C-NCAP自己购买的倾向于最低配。但是从这期可以看到，即便是C-NCAP自资购买，也有顶配车型了，其中的标准又不一样，自资购买的车里有的是顶配，有的又是最低配……很显然，如果C-NCAP方面不对选车的准则给予明确的解释的话，是很难向希望知情的公众交待的。

这个问题不是我一个人提出的，早有无数人提出过了。把“参测车型一律要求为最低配置车型”这一条作为测试新标准，既不涉及修改测试技术和积分方式，还能节约不少自资购车的投入，更能促进厂商在全系车型上普及安全配置，这么一举多得的事，为什么C-NCAP不做呢？

我也去实地探访过C-NCAP，也写过一篇文章从比较正面的角度认可C-NCAP的存在价值（点击查看：探营汽研中心——关于C-NCAP测试的现在和未来）。不过眼见C-NCAP当下面临的质疑，我认为他们实在应该拿出一些应对的动作。否则这个品牌真的会陷入信任危机，之前所做的努力都可能付诸东流。