首页 > 网友评论

编辑:新车评网

评论:220

十五部委发文:乙醇汽油2020年覆盖全国    查看全文

发表于:2017-09-13 12:53

destiny

财富:895两

等级:自行车

来自:未知地区

看看他的车库

229楼

全国推广乙醇汽油后,工信部油耗估计也要用乙醇汽油来测。平均油耗会上升零点几,达到5升的目标就更难了。郭嘉为了电动弯道超车真是不遗余力啊。

(1) (0)   发表于:2017-09-21 11:18

amtrak

财富:3223两

等级:微面

来自:未知地区

看看他的车库

228楼

以下是引用Carzone在 第222楼 2017-09-15 22:02 发表 [收起-]

举个例子,一辆现款汽油车每公里大概要排放162克总量的物质(其中二氧化碳是主要的成分占98.5%,颗粒物排放占0.000031%,即颗粒物排放是0.005克/公里,然后我告诉你说用E10乙醇汽油后,你的车的总排放会上升到172克/公里,但是注意哦,颗粒物排放会下降到0.0047克/公里,下降0.0003克/公里。你觉得是总排放上升至172克/公里显著,还是颗粒物排放下降0.0003克/公里显著?你愿意付出总排放上升10克/公里的代价去换取颗粒物排放下降0.0003克/公里的几乎没有改变的改变吗?
另外,看清楚我上面回复的“35MPG的2015速腾TDI每公里碳排放180g,34MPG的思域每公里碳排放160g”其中2015款是EPA批准的最后一款速腾TDI,现在在召回之列,EPA公布的排放数据还是大众造假后的数据,当然应该对于碳排放影响不是太大。两者对比,停滞不前的柴油机有什么优势可言。
我的观点是:纯汽油>E10乙醇>柴油>>E85/E100乙醇。柴油热值比汽油高,但是柴油机的燃烧方式导致更多更难处理的尾气成分,而且每升燃料所产生的碳排放更高,欧洲自欺欺人这么多年,已经不用我批评了。
现在在有限的燃料选择内,应该利用先进发动机技术,进一步提高燃烧效率,而不是降低热值去抵消这些新技术的效果,要知道让发动机效率提高1%都已经很难了。
E85乃至E100是替代燃料,以前石油紧张的时候,汽车还烧过劈柴,那也是替代燃料。如果说乙醇燃料的前途,我觉得用在燃料电池上有可能,至少比液态氢好储存。

以下是引用amtrak在 第209楼 2017-09-15 10:11 发表 [展开+]

学过显著不显著应该知道这个概念是指效果是否存在,而非是否数字小吧?否则单位改成500mg/100KM就从不显著变显著了。乙醇的热值是普通汽油的70%,替换10%之后的乙醇汽油热值是普通汽油的97%,油耗高3%,就算只降低9%的颗粒物排放从比例上说也完全谈不上无效果。
更何况汽车直接排放颗粒物是一部分,氮氧化物在空气中也会形成次生颗粒物,乙醇没有这部分问题。
谁给了你勇气拿2017年款车跟2007年款车比效率?2007年的捷达还是上一代1.9TDI,思域是8代主打1.8L自吸。去fueleconomy.gov看看就知道两者碳排放一个306g/mile一个308g/mile。当年捷达比思域重500磅的背景下这样的碳排放成绩还足以体现柴油机的效率优势了。没错柴油机是污染高环保差,那污染更低的E85你是支持还是不支持?
我从来没说过热值低好啊,我是说要承认乙醇汽油虽然热值有缺点但是确实更环保。既然以环保的理由反对柴油车,那么就应当以环保的理由支持乙醇汽油;以热值的理由反对乙醇汽油,就应该以热值的理由支持柴油车。那么请告诉我,当初批评欧洲柴油车政策的人里有你吗?

首先,大气中的颗粒物含量本来就非常少,而二氧化碳含量很高,颗粒物排放绝对数字小不等于影响小,更何况颗粒物和氮氧化物的危害远大于二氧化碳
其次,EPA修正过碳排放数据,而且35MPG的2015款速腾2.0TDI性能与34MPG的2015款思域性能不在一个水平上,2006款TDI比思域体现出了比较明显的效率优势,正是你为了弥补2015款不公平对比的问题搬出了2007款速腾的加速数据
第三,汽油热值比乙醇高,但是汽油的化学成分导致更多更难处理的尾气成分,而且相同能量输出所产生的碳排放更高,比较相同体积根本没有意义,基于你批评柴油的逻辑完全可以推导出这样的链条
另外燃料选择与发动机热效率的提高是两条独立的线路,并不存在冲突,乙醇同样会受益于高效的燃烧设计,为什么一定要把两者对立起来?
我并不是觉得当前时点一定适合推广乙醇汽油,但道理必须说清楚,逻辑陷阱让人不适。

(0) (1)   发表于:2017-09-16 14:39

Draq

财富:13039两

等级:拖拉机

来自:未知地区

看看他的车库

227楼

以下是引用Shell(ZMShellZZ)在 第224楼 2017-09-16 01:53 发表 [收起-]

被弓虽着弓虽着久了,就习惯性闭上眼享受过程了?

以下是引用Draq在 第212楼 2017-09-15 10:29 发表 [展开+]

不是我爱国,是我们政策比你们早一步习惯了,经历过强制政策后,其实你会发现没实行前说的有多严重多糟糕之类的,也不过如此,还没达到让人活不下去的地步。所以危言耸听大可不必,也有很多是心理作用,偶尔加一次乙醇汽油会有个别车辆趴窝,但是大部分汽车没有那么脆弱不值得拿个例当普例来宣传。反正我们叫再大声上面大人物也不在意,该实行还得实行,只会让别人感觉是弱者在嘤嘤狂吠

既然强健不能反抗,何不闭上眼睛享受?我等只是屁民,最多也就是沉默来表示抗议,多说反而让大人物看戏

(0) (0)   发表于:2017-09-16 14:17

Draq

财富:13039两

等级:拖拉机

来自:未知地区

看看他的车库

226楼

以下是引用山顶野人在 第221楼 2017-09-15 20:25 发表 [收起-]

大家只是各自发表各自的意见.
人生攻击就没素质了哈.什么叫嘤嘤狂吠?
成语不是捡来就乱用的.先搞清楚啥意思
还有这个成语是狺狺狂吠..是狺狺不是嘤嘤....
我读书少.你别忽悠我.

以下是引用Draq在 第212楼 2017-09-15 10:29 发表 [展开+]

不是我爱国,是我们政策比你们早一步习惯了,经历过强制政策后,其实你会发现没实行前说的有多严重多糟糕之类的,也不过如此,还没达到让人活不下去的地步。所以危言耸听大可不必,也有很多是心理作用,偶尔加一次乙醇汽油会有个别车辆趴窝,但是大部分汽车没有那么脆弱不值得拿个例当普例来宣传。反正我们叫再大声上面大人物也不在意,该实行还得实行,只会让别人感觉是弱者在嘤嘤狂吠

我没说你,你也被对号入座哈。另外嘤嘤狂吠混B站的知道,鬼畜作品里面的,不是成语也不是侮辱人的意思

(0) (0)   发表于:2017-09-16 14:15

秋叶梧声

财富:134两

等级:步行者

来自:未知地区

看看他的车库

225楼

以下是引用boomslang在 第168楼 2017-09-14 09:59 发表 [收起-]

8000+2650=10650。还卖8000其实是亏了。😁

以下是引用秋叶梧声在 第98楼 2017-09-13 19:11 发表 [展开+]

在8000一吨的汽油里面添加2650一吨的酒精,添完还卖8000,打的一手好算盘。

加起来就是2吨了亲……

(0) (0)   发表于:2017-09-16 11:00

Shell(ZMShellZZ)

财富:32677两

等级:F1赛车

来自:未知地区

看看他的车库

224楼

以下是引用Draq在 第212楼 2017-09-15 10:29 发表 [收起-]

不是我爱国,是我们政策比你们早一步习惯了,经历过强制政策后,其实你会发现没实行前说的有多严重多糟糕之类的,也不过如此,还没达到让人活不下去的地步。所以危言耸听大可不必,也有很多是心理作用,偶尔加一次乙醇汽油会有个别车辆趴窝,但是大部分汽车没有那么脆弱不值得拿个例当普例来宣传。反正我们叫再大声上面大人物也不在意,该实行还得实行,只会让别人感觉是弱者在嘤嘤狂吠

以下是引用山顶野人在 第187楼 2017-09-14 14:22 发表 [展开+]

那说明你是一个爱国的环保人士....
我个人是十分不喜欢乙醇汽油的.'
至于理由嘛.见仁见智.不可说..不可说..
但是如果政策强制下来.估计也没办法..天朝P民只是很卑微地愤慨而已..

被弓虽着弓虽着久了,就习惯性闭上眼享受过程了?

(1) (1)   发表于:2017-09-16 01:53

Carzone

财富:34673两

等级:火箭

来自:未知地区

看看他的车库

223楼

以下是引用Carzone在 第222楼 2017-09-15 22:02 发表 [收起-]

举个例子,一辆现款汽油车每公里大概要排放162克总量的物质(其中二氧化碳是主要的成分占98.5%,颗粒物排放占0.000031%,即颗粒物排放是0.005克/公里,然后我告诉你说用E10乙醇汽油后,你的车的总排放会上升到172克/公里,但是注意哦,颗粒物排放会下降到0.0047克/公里,下降0.0003克/公里。你觉得是总排放上升至172克/公里显著,还是颗粒物排放下降0.0003克/公里显著?你愿意付出总排放上升10克/公里的代价去换取颗粒物排放下降0.0003克/公里的几乎没有改变的改变吗?
另外,看清楚我上面回复的“35MPG的2015速腾TDI每公里碳排放180g,34MPG的思域每公里碳排放160g”其中2015款是EPA批准的最后一款速腾TDI,现在在召回之列,EPA公布的排放数据还是大众造假后的数据,当然应该对于碳排放影响不是太大。两者对比,停滞不前的柴油机有什么优势可言。
我的观点是:纯汽油>E10乙醇>柴油>>E85/E100乙醇。柴油热值比汽油高,但是柴油机的燃烧方式导致更多更难处理的尾气成分,而且每升燃料所产生的碳排放更高,欧洲自欺欺人这么多年,已经不用我批评了。
现在在有限的燃料选择内,应该利用先进发动机技术,进一步提高燃烧效率,而不是降低热值去抵消这些新技术的效果,要知道让发动机效率提高1%都已经很难了。
E85乃至E100是替代燃料,以前石油紧张的时候,汽车还烧过劈柴,那也是替代燃料。如果说乙醇燃料的前途,我觉得用在燃料电池上有可能,至少比液态氢好储存。

以下是引用amtrak在 第209楼 2017-09-15 10:11 发表 [展开+]

学过显著不显著应该知道这个概念是指效果是否存在,而非是否数字小吧?否则单位改成500mg/100KM就从不显著变显著了。乙醇的热值是普通汽油的70%,替换10%之后的乙醇汽油热值是普通汽油的97%,油耗高3%,就算只降低9%的颗粒物排放从比例上说也完全谈不上无效果。
更何况汽车直接排放颗粒物是一部分,氮氧化物在空气中也会形成次生颗粒物,乙醇没有这部分问题。
谁给了你勇气拿2017年款车跟2007年款车比效率?2007年的捷达还是上一代1.9TDI,思域是8代主打1.8L自吸。去fueleconomy.gov看看就知道两者碳排放一个306g/mile一个308g/mile。当年捷达比思域重500磅的背景下这样的碳排放成绩还足以体现柴油机的效率优势了。没错柴油机是污染高环保差,那污染更低的E85你是支持还是不支持?
我从来没说过热值低好啊,我是说要承认乙醇汽油虽然热值有缺点但是确实更环保。既然以环保的理由反对柴油车,那么就应当以环保的理由支持乙醇汽油;以热值的理由反对乙醇汽油,就应该以热值的理由支持柴油车。那么请告诉我,当初批评欧洲柴油车政策的人里有你吗?

总结一句话,推广E10乙醇汽油与减排环保无关,但是一定要打着环保的幌子来宣传,宠物经济学家和宠物科学家已经做好准备。人们无法改变“被推广”的现实,不过如果知道为什么与环保无关,面对国家级的忽悠可以理直气壮的鄙视一下,顺便看看谁是宠物科学家。

(1) (0)   发表于:2017-09-15 22:27

Carzone

财富:34673两

等级:火箭

来自:未知地区

看看他的车库

222楼

以下是引用amtrak在 第209楼 2017-09-15 10:11 发表 [收起-]

学过显著不显著应该知道这个概念是指效果是否存在,而非是否数字小吧?否则单位改成500mg/100KM就从不显著变显著了。乙醇的热值是普通汽油的70%,替换10%之后的乙醇汽油热值是普通汽油的97%,油耗高3%,就算只降低9%的颗粒物排放从比例上说也完全谈不上无效果。
更何况汽车直接排放颗粒物是一部分,氮氧化物在空气中也会形成次生颗粒物,乙醇没有这部分问题。
谁给了你勇气拿2017年款车跟2007年款车比效率?2007年的捷达还是上一代1.9TDI,思域是8代主打1.8L自吸。去fueleconomy.gov看看就知道两者碳排放一个306g/mile一个308g/mile。当年捷达比思域重500磅的背景下这样的碳排放成绩还足以体现柴油机的效率优势了。没错柴油机是污染高环保差,那污染更低的E85你是支持还是不支持?
我从来没说过热值低好啊,我是说要承认乙醇汽油虽然热值有缺点但是确实更环保。既然以环保的理由反对柴油车,那么就应当以环保的理由支持乙醇汽油;以热值的理由反对乙醇汽油,就应该以热值的理由支持柴油车。那么请告诉我,当初批评欧洲柴油车政策的人里有你吗?

以下是引用Carzone在 第204楼 2017-09-15 04:51 发表 [展开+]

上学的时候应该学过“显著”和“不显著”差异的区别吧。
汽油车尤其是电喷汽油车的颗粒物排放很低,只有缸内直喷发动机引入后颗粒物排放有所上升,但是这时排放限值开始限制,从欧五开始的标准是0.005g/km,按你10%的替换率100%贡献度算贡献是0.0005g/km,但是不要忘了油耗还要高出5%-8%,再乘上折扣系数,贡献是0.00047g/km,而且这还是按最高限值计算的。
你当速腾2.0TDI是运动车吗?07年的速腾TDI 0-60mph加速10.2秒,2010年以后排放造假才把加速提到8.3秒(相当于直排),召回改装之后是多少还不知道。现款普通思域2.0 0-60 7.8秒,而且34MPG,最关键的是每升汽油二氧化碳排放比柴油低,35MPG的2015速腾TDI每公里碳排放180g,34MPG的思域每公里碳排放160g,这还没算柴油车明显高的氮氧化合物和碳氢化合物的排放。
作为燃料当然希望热值越高越好,柴油车的油耗其实很大程度上是占柴油热值高的便宜,现在在汽油上还要降低热值,你还叫好,谁在双重标准?

举个例子,一辆现款汽油车每公里大概要排放162克总量的物质(其中二氧化碳是主要的成分占98.5%,颗粒物排放占0.000031%,即颗粒物排放是0.005克/公里,然后我告诉你说用E10乙醇汽油后,你的车的总排放会上升到172克/公里,但是注意哦,颗粒物排放会下降到0.0047克/公里,下降0.0003克/公里。你觉得是总排放上升至172克/公里显著,还是颗粒物排放下降0.0003克/公里显著?你愿意付出总排放上升10克/公里的代价去换取颗粒物排放下降0.0003克/公里的几乎没有改变的改变吗?
另外,看清楚我上面回复的“35MPG的2015速腾TDI每公里碳排放180g,34MPG的思域每公里碳排放160g”其中2015款是EPA批准的最后一款速腾TDI,现在在召回之列,EPA公布的排放数据还是大众造假后的数据,当然应该对于碳排放影响不是太大。两者对比,停滞不前的柴油机有什么优势可言。
我的观点是:纯汽油>E10乙醇>柴油>>E85/E100乙醇。柴油热值比汽油高,但是柴油机的燃烧方式导致更多更难处理的尾气成分,而且每升燃料所产生的碳排放更高,欧洲自欺欺人这么多年,已经不用我批评了。
现在在有限的燃料选择内,应该利用先进发动机技术,进一步提高燃烧效率,而不是降低热值去抵消这些新技术的效果,要知道让发动机效率提高1%都已经很难了。
E85乃至E100是替代燃料,以前石油紧张的时候,汽车还烧过劈柴,那也是替代燃料。如果说乙醇燃料的前途,我觉得用在燃料电池上有可能,至少比液态氢好储存。

(4) (0)   发表于:2017-09-15 22:02

山顶野人

财富:3268两

等级:自行车

来自:未知地区

看看他的车库

221楼

以下是引用Draq在 第212楼 2017-09-15 10:29 发表 [收起-]

不是我爱国,是我们政策比你们早一步习惯了,经历过强制政策后,其实你会发现没实行前说的有多严重多糟糕之类的,也不过如此,还没达到让人活不下去的地步。所以危言耸听大可不必,也有很多是心理作用,偶尔加一次乙醇汽油会有个别车辆趴窝,但是大部分汽车没有那么脆弱不值得拿个例当普例来宣传。反正我们叫再大声上面大人物也不在意,该实行还得实行,只会让别人感觉是弱者在嘤嘤狂吠

以下是引用山顶野人在 第187楼 2017-09-14 14:22 发表 [展开+]

那说明你是一个爱国的环保人士....
我个人是十分不喜欢乙醇汽油的.'
至于理由嘛.见仁见智.不可说..不可说..
但是如果政策强制下来.估计也没办法..天朝P民只是很卑微地愤慨而已..

大家只是各自发表各自的意见.
人生攻击就没素质了哈.什么叫嘤嘤狂吠?
成语不是捡来就乱用的.先搞清楚啥意思
还有这个成语是狺狺狂吠..是狺狺不是嘤嘤....
我读书少.你别忽悠我.

(1) (0)   发表于:2017-09-15 20:25

昆明老表

财富:18494两

等级:轿车

来自:云南昆明

看看他的车库

220楼

以下是引用6000在 第214楼 2017-09-15 12:31 发表 [收起-]

广西应该是最先实施乙醇汽油的地区吧,油耗确实是有影响,增加油耗。但对车子是否有额外的影响感觉不到。就知道在南宁政府(车队)油站是有纯汽油加的,一些小的不知名的民营油站是有纯汽油加的,就算远一点都愿意去加。我等P民,政府说什么做什么,其实我们是无能为力,逆来顺受。无非心里不爽的是,那些低下手段,混淆是非,转移矛盾,以XX名义,行苟且之事。

以下是引用Draq在 第212楼 2017-09-15 10:29 发表 [展开+]

不是我爱国,是我们政策比你们早一步习惯了,经历过强制政策后,其实你会发现没实行前说的有多严重多糟糕之类的,也不过如此,还没达到让人活不下去的地步。所以危言耸听大可不必,也有很多是心理作用,偶尔加一次乙醇汽油会有个别车辆趴窝,但是大部分汽车没有那么脆弱不值得拿个例当普例来宣传。反正我们叫再大声上面大人物也不在意,该实行还得实行,只会让别人感觉是弱者在嘤嘤狂吠

说的太好了除了点赞 我什么都不能做!
你楼上那位 ,如果他是这个社会的既得利益者 那就好解释了如果他也跟我们一样是草根老百姓 那我就呵呵了
因为:中国就有这么一群奇怪的人, 本身是最底阶层, 利益每天都在被损害,却具有统治阶级的意识.在动物世界里找这么弱智的东西都几乎不可能
但是你楼上这位 很有可能就是这种人 不用理他
我老感觉和上新车评的网友们生活的不是一个国家吧?

(1) (0)   发表于:2017-09-15 19:54

共计220条评论 我要评论

温馨提示:登录后才能发表留言,请点击登录