首页 > 网友评论

编辑:新车评网

评论:31

驾驶舱都没有的电动货车也能开上路?    查看全文

发表于:2017-07-14 15:04

XCP柳笛

财富:561两

等级:滑板车

来自:未知地区

看看他的车库

31楼

概念的东西到了实车就。。

(0) (0)   发表于:2017-07-31 17:55

查拉图斯特拉

财富:20109两

等级:跑车

来自:未知地区

看看他的车库

30楼

以下是引用Jace在 第29楼 2017-07-17 14:49 发表 [收起-]

主体换了就不能用罪了?知不知道法人是什么意思?赵本山能诈骗,赵本山加上高秀敏也是诈骗,赵本山带上俩徒弟还是诈骗,赵本山成立个公司依然是诈骗。
大众排放门是“少数高层”错误决定导致的,但是世界各国追究责任的时候追究的是“少数高层”吗?

以下是引用查拉图斯特拉在 第28楼 2017-07-16 19:13 发表 [展开+]

你知道『交通肇事罪』这个词么?真以为只是钱的事?不要太Naive,先提高自己姿势水平。

哦,懂的真多。然后拜托你看下法人过错致死的案例最常见的结局是什么?

(0) (0)   发表于:2017-07-17 15:19

Jace

财富:29967两

等级:自行车

来自:未知地区

看看他的车库

29楼

以下是引用查拉图斯特拉在 第28楼 2017-07-16 19:13 发表 [收起-]

你知道『交通肇事罪』这个词么?真以为只是钱的事?不要太Naive,先提高自己姿势水平。

以下是引用Jace在 第27楼 2017-07-16 14:00 发表 [展开+]

哦,现在人开车撞死人,保险公司不用赔吗?将来机器人开车是一样的,你买保险,保险公司赔。而且,机器人不会犯低级错误,会冷静的分析情况然后采取损失最小的方案,将来成熟以后,机器人的事故率绝对比真人开车要低很多。保险公司为什么不愿意开这种业务?有钱不赚,傻的吗?
厂家也是一样的,车价里预留一定的款项,当做保险,在几十万几百万辆车的体量下,这些预留款足够处理那些事故了。
即使是现在实验阶段,你看看google自动驾驶车的事故率,几年了只有一起事故吧,比起人类,低头喝口水,路边看一眼美女,疲劳驾驶等等,机器人的安全系数高得多的多。

主体换了就不能用罪了?知不知道法人是什么意思?赵本山能诈骗,赵本山加上高秀敏也是诈骗,赵本山带上俩徒弟还是诈骗,赵本山成立个公司依然是诈骗。
大众排放门是“少数高层”错误决定导致的,但是世界各国追究责任的时候追究的是“少数高层”吗?

(0) (0)   发表于:2017-07-17 14:49

查拉图斯特拉

财富:20109两

等级:跑车

来自:未知地区

看看他的车库

28楼

以下是引用Jace在 第27楼 2017-07-16 14:00 发表 [收起-]

哦,现在人开车撞死人,保险公司不用赔吗?将来机器人开车是一样的,你买保险,保险公司赔。而且,机器人不会犯低级错误,会冷静的分析情况然后采取损失最小的方案,将来成熟以后,机器人的事故率绝对比真人开车要低很多。保险公司为什么不愿意开这种业务?有钱不赚,傻的吗?
厂家也是一样的,车价里预留一定的款项,当做保险,在几十万几百万辆车的体量下,这些预留款足够处理那些事故了。
即使是现在实验阶段,你看看google自动驾驶车的事故率,几年了只有一起事故吧,比起人类,低头喝口水,路边看一眼美女,疲劳驾驶等等,机器人的安全系数高得多的多。

以下是引用查拉图斯特拉在 第25楼 2017-07-15 18:15 发表 [展开+]

所以你觉得一次人伤事故能吃掉车厂多少利润?有多少保险愿意开这种业务,又有多少AI开发者能承担得起这种责任?很多事先算个账再说

你知道『交通肇事罪』这个词么?真以为只是钱的事?不要太Naive,先提高自己姿势水平。

(0) (0)   发表于:2017-07-16 19:13

Jace

财富:29967两

等级:自行车

来自:未知地区

看看他的车库

27楼

以下是引用查拉图斯特拉在 第25楼 2017-07-15 18:15 发表 [收起-]

所以你觉得一次人伤事故能吃掉车厂多少利润?有多少保险愿意开这种业务,又有多少AI开发者能承担得起这种责任?很多事先算个账再说

以下是引用Jace在 第23楼 2017-07-15 15:49 发表 [展开+]

保险公司和整车厂啊~

哦,现在人开车撞死人,保险公司不用赔吗?将来机器人开车是一样的,你买保险,保险公司赔。而且,机器人不会犯低级错误,会冷静的分析情况然后采取损失最小的方案,将来成熟以后,机器人的事故率绝对比真人开车要低很多。保险公司为什么不愿意开这种业务?有钱不赚,傻的吗?
厂家也是一样的,车价里预留一定的款项,当做保险,在几十万几百万辆车的体量下,这些预留款足够处理那些事故了。
即使是现在实验阶段,你看看google自动驾驶车的事故率,几年了只有一起事故吧,比起人类,低头喝口水,路边看一眼美女,疲劳驾驶等等,机器人的安全系数高得多的多。

(0) (0)   发表于:2017-07-16 14:00

kuugall

财富:3113两

等级:摩托车

来自:未知地区

看看他的车库

26楼

以下是引用金辰qzz在 第21楼 2017-07-15 12:06 发表 [收起-]

远程控制,得不到有效约束的话,想想都恐怖,牛逼的黑客看某人不顺眼,直接遥控汽车撞过去,反正肇事者不在车内.....

让我想起了素鸡7

(0) (0)   发表于:2017-07-15 18:26

查拉图斯特拉

财富:20109两

等级:跑车

来自:未知地区

看看他的车库

25楼

以下是引用Jace在 第23楼 2017-07-15 15:49 发表 [收起-]

保险公司和整车厂啊~

以下是引用查拉图斯特拉在 第11楼 2017-07-14 17:21 发表 [展开+]

电车问题其实可以暂时放一边,AI投入使用遇到最现实的问题不是AI怎么判断才“正确”,而是造成损失以后找谁负责...抓人分责任容易,抓AI分责任难啊...

所以你觉得一次人伤事故能吃掉车厂多少利润?有多少保险愿意开这种业务,又有多少AI开发者能承担得起这种责任?很多事先算个账再说

(0) (0)   发表于:2017-07-15 18:15

Jace

财富:29967两

等级:自行车

来自:未知地区

看看他的车库

24楼

以下是引用kuugall在 第10楼 2017-07-14 16:56 发表 [收起-]

人可以通过当时的道路状况、人为情感甚至下意识判断选择避让哪边,造成的结果都是这个人本身的选择。AI则不同,它会在瞬间分析两种选择造成的后果以及双方存在的价值,到底是小孩的命值钱还是老人的命值钱,然后很理性的做出选择到底是“杀掉”哪一方,而在人类思想中人类生命不存在价值高低,人人都是平等的,所以在面对媳妇老妈同时掉水里救谁的问题上永远没有准确答案,而AI却可以抛弃任何道德伦理约束,这就很可怕了。关于人工智能伦理问题的讨论很复杂,你可以看一下有关电影,推荐一下刚刚看完的一部电影《机械姬》

以下是引用Jace在 第7楼 2017-07-14 16:24 发表 [展开+]

电车问题就没劲了啊,那你开车的时候你撞哪边?算不算你故意杀人?

这就是你自己的理解了,机械姬早就看过了,麻烦你也看一下机械公敌。
在二选一的情况下,“撞死哪一边”和“救哪一边”,本质上是没有一点区别的。机器人不会想要撞死你,但是人就不同了,即使不考虑人分神、疲劳驾驶、刹车当油门这种只有人才会犯的错。就单说电车问题二选一,机器人会考虑哪一边的人更有价值,没错,很冷酷。但是大货车司机会考虑什么,很多时候是考虑撞死哪边赔钱少,更多时候是根本什么都不会考虑,这就不冷酷了?

(1) (0)   发表于:2017-07-15 15:55

Jace

财富:29967两

等级:自行车

来自:未知地区

看看他的车库

23楼

以下是引用查拉图斯特拉在 第11楼 2017-07-14 17:21 发表 [收起-]

电车问题其实可以暂时放一边,AI投入使用遇到最现实的问题不是AI怎么判断才“正确”,而是造成损失以后找谁负责...抓人分责任容易,抓AI分责任难啊...

以下是引用Jace在 第7楼 2017-07-14 16:24 发表 [展开+]

电车问题就没劲了啊,那你开车的时候你撞哪边?算不算你故意杀人?

保险公司和整车厂啊~

(0) (0)   发表于:2017-07-15 15:49

xuky1983

财富:5405两

等级:摩托车

来自:未知地区

看看他的车库

22楼

长得跟金刚狼里的无人驾驶卡车挺像

(0) (0)   发表于:2017-07-15 14:32

共计31条评论 我要评论

温馨提示:登录后才能发表留言,请点击登录